Как Вам известно, между нами заключен договор на предоставление Вашей компанией для нас интернет-хостинга для сайта www.qdpro.com.ua. Для того, чтобы мы имели возможность менять содержимое нашего сайта, Вашей компанией для нас предоставлен ftp-доступ (с авторизацией, параметры которой нам были в свое время Вашей компанией сообщены). По нашей технологической схеме (нужно отметить, что указанный выше сайт мы организовали отнюдь не для развлечения; этот сайт играет весьма важную роль в нашей коммерческой деятельности) нам ежедневно необходимо размещать на нашем сайте курсы валют, новости таможенной сферы и т.п. При этом любые задержки с обновлением подобной информации могут принести нам и нашим клиентам (через которых проходит около половины внешнеторгового оборота Украины) заметные убытки.

Вечером одиннадцатого февраля 2005 года наш дежурный специалист заметил, что вызываемый по заданному расписанию скрипт не может выполнить свою задачу (обновить на нашем сайте через упомянутый ftp-вход некоторые файлы). Сначала он не придал этому большого значения, поскольку сбои в работе Вашего ftp-сервера имели место и ранее, но обычно (в течение нескольких часов) устранялись Вашими специалистами. Для проформы наш работник запустил программу telnet и с ее помощью убедился, что Ваш ftp-сервер действительно отвергает все наши попытки соединения на 21-й tcp-порт (само соединение устанавливалось, но моментально закрывалось Вашим хостом безо всякого объяснения ним причин такого поведения). Не сомневаясь в том, что проблема носит чисто технический характер, и будучи уверенным в том, что Ваши специалисты и так в курсе дела, и ситуация будет исправлена в ближайшее время и без нашего вмешательства, наш работник, тем не менее, решил связаться по телефону со службой технической поддержки Вашей компании. Результат разговора весьма удивил нашего дежурного: оказывается, на Вашей стороне "все было в полном порядке" и проблемы "могли быть только на нашей стороне". Достаточно много времени (около получаса) ушло затем на убеждение Ваших специалистов в том, что как раз у нас "все в порядке", а проблема, все же, находится на Вашей стороне. В конце разговора нашему работнику удалось убедить Вашего дежурного направить свои усилия на выяснение причин столь странного поведения Вашего ftp-сервера. После чего наш специалист, получив от Вашего заверения в том, что проблема будет в ближайшее время устранена, отправился домой (поскольку его смена уже закончилась) с полной надеждой на то, что наш вышеупомянутый скрипт свою задачу вот-вот сможет выполнить (что привело бы к обновлению на нашем сайте ряда крайне необходимых нашим клиентам файлов).

Каково же было удивление нашего работника, явившегося на службу на следующий день около четырех часов дня (в субботу, двенадцатого февраля 2005 года), когда он обнаружил, что наш скрипт повторял свои безуспешные попытки обновить содержимое нашего сайта до трех часов дня двенадцатого февраля, а затем (потеряв, видимо, всякую надежду на успех) прекратил свою деятельность, так и не выполнив возложенную на него задачу. Из этого следовал совершенно очевидный вывод: Ваш специалист, несмотря на данное ним обещание, так и не обеспечил нам доступ к нашему ftp-входу (в течение примерно двадцати часов). Фактически имел место, таким образом, достаточно длительный (и весьма болезненный для наших коммерческих интересов) перебой в предоставлении нам Вашей компанией сервиса, обусловленного заключенным между нами договором.

Из состоявшегося затем (около шестнадцати часов двенадцатого февраля 2005 года) телефонного разговора нашего технического персонала с Вашим наконец выяснилось, что причиной отказа в обслуживании явилось срабатывание на Вашем участке некоей недокументированной нашим с Вами договором "защиты" (самочинно установленной Вашими сотрудниками), которой "не понравилось", что накануне вечером наш скрипт передал по ftp на наш сайт более десяти различных файлов за одну минуту (размер файлов был невелик, поэтому и время передачи было коротким). С нашей точки зрения, такие наши действия носили совершенно обычный характер и не выходили ни за какие нормальные рамки использования нами предоставляемого Вами сервиса. В этих действиях не было никакого злого (хакерского) умысла и они не могли привести к перенапряжению и выходу из строя Вашего оборудования или каналов связи. Таким образом, отказ Ваших серверов от обслуживания наших ftp-запросов (причину которого нам сообщили, как уже указывалось, лишь спустя примерно двадцать часов) носил совершенно необоснованный характер и не имел никаких уважительных причин. А в результате этого наша компания понесла по Вашей вине значительные убытки, а также оказалась в значительной мере подорвана наша репутация в глазах наших многочисленных клиентов (лишенных возможности получить с нашего сайта, крайне важную для них, срочную коммерческую информацию).

Сервера хостинга компании ColoCall настроены таким образом, что при чрезмерной частоте подключения к ftp-серверу клиентский IP временно вносится в список запрещенных к доступу. Это защищает сервер от перегрузок, а перегрузка сервера негативно влияет на работу наших клиентов, в числе которых много крупных компаний, в том числе и Ваша. В телефонном разговоре наш сотрудник пообещал исправить положение, если это в его компетенции, или написать письмо, в случае, если проблема может быть исправлена с Вашей стороны. Для этого Вашим сотрудником был оставлен адрес электронной почты email@teleport.com.ua. Об имеющей место проблеме и было написано в письме, отправленном 11 февраля 2005 года в 20:49:13 GMT +0200 с адреса webmaster@colocall.net на сообщенный Вашим сотрудником адрес email@teleport.com.ua. Поскольку изменение политики безопасности запрещено сотрудникам компании, в письме была указана просьба уменьшить частоту подключения к серверу. Поскольку просьба не была выполнена, программа так и не смогла подключиться и выполнить назначенное задание.

В ходе служебного расследования сотрудник получил выговор за то, что после несоблюдения требований Вашим сотрудником и после отсутствия мотивированного ответа Вашего сотрудника (и вообще ответа, как такового) ресурс не был отключён.

Известный специалист в области интернет, который присутствовал на Интесе в тот злополучный вечер и был непосредственным свидетелем всего происходящего, господин Вендор, любезно согласился высказать свое мнение об этом неприятном инциденте.

Вопрос: "Господин Вендор, известно ли Вам, почему Интес не ответил на письмо Колокола, в котором его просили ограничить скорость подключений к ftp-серверу?"

Ответ: "Интес не мог ответить на письмо, поскольку указанный Колоколом адрес не имеет никакого отношения ни к Интесу, ни к кому-либо из его сотрудников. Я даже не знаю, существует ли вообще такой адрес в природе. При мне дежурный специалист Интеса диктовал по телефону дежурному Колокола совсем другой адрес - email@teleport.kiev.ua. Кроме того, даже этот адрес давался Колоколу в неофициальном порядке; если же Колокол рассчитывал на какие-то официальные действия со стороны Интеса, то Колоколу следовало бы направить письмо по тому адресу, который известен Колоколу как официальный адрес для административных и технических контактов с Интесом, а на этот адрес никаких уведомлений от Колокола не поступало."

Вопрос: "Господин Вендор, намерены ли Вы рекомендовать Интесу прекратить хакерскую (кибертеррористическую) деятельность, направленную на разрушение ftp-сервера компании Колокол?"